Uiquipedia

La Wikipedia, nacida en enero de 2001, ha sido otra más de las gratas y revolucionarias sorpresas que nos ha traído la red de redes. A pesar de ser una enciclopedia de libre edición, de modo que cualquiera puede en principio escribir las barbaridades que le dé la gana, mantiene un nivel de calidad muy aceptable, y es hoy por hoy un importante medio de consulta y referencia, cuya utilidad es tanto mayor cuando mejor se está al tanto de sus limitaciones.

Lo primero que hay que constatar es que la participación voluntaria es tremendamente activa. En sus menos de cinco años de funcionamiento, la versión inglesa, con sus 787.000 artículos y con la amplitud y profundidad de los artículos escritos, se ha puesto a la par de otros medios tradicionales desde el punto de vista cuantitativo. Aunque hay diferencias cualitativas sustanciales.

Es importante a la hora de utilizar la Wikipedia tener en mente sus puntos fuertes y sus limitaciones. Primeramente la Wikipedia está llena de datos factuales de una gran exactitud. Si alguien introduce datos falsos, es muy probable que venga alguién después y los corrija. El problema es que no hay seguridad al 100% de que esos datos sean correctos, por lo que una segunda comprobación en las fuentes o en una enciclopedia tradicional nunca está de más. En segundo lugar (y esto hay que verlo como una ventaja, como una diferencia competitiva), la Wikipedia es un medio plural que se permite adentrarse por senderos que no son factuales sino opinables. Esto es una ventaja siempre que el lector tome los artículos no factuales como lo que son: sugerencias sobre una materia opinable que deben ser tomadas con espíritu crítico. Para que funcione, debe haber además pluralidad.

En la práctica encuentro que el sistema funciona bastante bien. Acostumbro a consultar la versión inglesa, y nunca me he encontrado con datos factuales manifiestamente falsos y respecto de la parte más discutible, en general he encontrado sensatez y pluralidad. Esto dice mucho del grueso de las personas que se toman la molestia de escribir, que no parecen ser ni vándalos, ni zelotes, aunque siempre hay excepciones. Hay que tener en cuenta de todos modos que la Wikipedia es joven y con el tiempo puede autocorregirse y a fortalecerse en cuanto a exactitud y pluralidad.

En realidad no es una sóla enciclopedia, sino un montón. Una para cada idioma, y no es el inglés el único idioma que tiene ya un nutrido número de artículos. Llama la atención lo activa que es en idiomas como el Alemán y el Francés, y lo desnutrida que está en Español. La versión alemana pasa de los 300.000 artículos que no está nada mal, mientras que la española apenas supera los 70.000. Estamos en el décimo puesto a pesar de ser la tercera lengua mundial. En A Fistful of Euros, mencionan además que en Alemania el movimiento blogosférico no está muy desarrollado y se preguntan si los alemanes podrían "estar más interesados en participar en algo con más autoridad y ligeremente más jerárquico que la blogosfera". Haciendo sociología de café diría en en la comunidad del español, desde España hasta Hispanoamérica, tienen tanto éxito los blogs que la Wikipedia porque somos más individualistas. No apreciamos el trabajo comunitario, en el que nadie se lleva los laureles pero que indispensable para sacar adelante un proyecto ambicioso como la Wikipedia.

Siguiendo con la sociología barata, la verdad es que las lenguas en las que hay más contribución por número de habitantes nativos son las de países de Europa Continental y los países nórdicos que tradicionalmente tienen un mayor sentido de comunidad y que se suele relacionar en un mayor estado del bienestar y un mayor respeto de la ley. El Sueco, holandés, alemán y polaco son algunas de las lenguas más activas en la Wikipedia, en proporción al número de hablantes nativos. Es cierto que Hispanoamérica incluye algunos países donde la alfabetización y el acceso a Internet no está al nivel Europeo, pero eso por sí solo no explica la abismal diferencia con otras lenguas, como la francesa o la alemana. Incluso a nivel peninsular hay diferencias.

La Viquipèdia catalana es muy activa, y en proporción al número de hablantes se encuentra al nivel del alemán, el francés o el polaco. El catalán ocupa un honroso vigésimo puesto en cuanto a tamaño de su Wikipedia, por encima del checo o el húngaro.

La pluralidad lingüística peninsular tiene su reflejo en la Wikipedia. No sólo están representadas las cinco lenguas que más ruido nacionalista hacen, sino también otras menos conocidas como el Asturianu y el Aragonés. Que yo sepa el Valenciano no tiene una Wikipedia propia. Sería absurdo, pudiendo unir fuerzas con el catalán. Para quien tenga curiosidad de saber como "suenan" estas lenguas, les recomiendo un paseo por la Uiquipedia y la Biquipedia.