Solbes, progre y liberal
Me parece muy buena noticia que Pedro Solbes sea partidario de un contrato laboral más flexible que el del gobierno anterior. Todavía tiene que pasar el obstáculo de la negociación con sindicatos y empresarios, pero se le ven buenas maneras liberales.
Que Solbes quiera ir más allá que la reforma de Rodrigo Rato tiene el buen sabor añadido de que rompe tópicos. La flexibilidad laboral, como el liberalismo, no es ni conservador ni socialista sino todo lo contrario. Como aprendieron hace tiempo en los países nórdicos, es bueno sobre todo para los parados y para los trabajadores temporales, que tendrán más oportunidades de encontrar trabajo estable si las empresas tienen más confianza en firmar unos contratos indefinidos que no se volverán una carga insuperable en tiempos difíciles.
Siempre me han parecido injusto que, en las negociaciones entre la patronal y los sindicatos, nadie parece defender los intereses de los parados, mientras los sindicatos actúan como un grupo de presión a favor de los trabajadores con contratos. Si hubiese una organización sindical que representase a los desempleados, a lo mejor dejaría de ser España el país de Europa con contratos indefinidos más protegidos.
Para no ser menos que los nórdicos, sería bueno complementar la flexibilidad laboral con unas mejores prestaciones para el desempleo de corta duración que proporcione una vida más cómoda para aquellos que tengan la mala suerte de perder el trabajo. Estado liberal sí, pero social también. Tal vez sea una carta que lleve Solbes en la manga para la negociación. Algo dulce tendrá que darles a los sindicatos para hacerles pasar esta medicina amarga pero necesaria.
En Hispalibertas felicitan a Solbes por conseguir para el 2005 superávit en las cuentas públicas. El primero del reinado de Juancar. Mientras, en Red Liberal no parecen muy interesados por la propuesta, o al menos no he sabido encontrar ningún comentario al respecto. Pensaba que sería una noticia importante desde el punto de vista liberal, pero parece que no. ¿Será que ser liberal hoy significa despotricar contra quien propone suprimir los títulos nobiliarios? Si Locke levantara la cabeza.
posted by gulliver at 6:43 p. m.
20 Comments:
Muy buen post. No obstante, tengo dos apuntes que me intrigan:
¿cómo de generosas deben de ser las prestaciones sociales? Es decir, ¿no se puede llegar a un punto en el que sea más rentable no trabajar que trabajar? Léase el caso de Alemania.
Segunda pregunta: ¿encarecer el despido no es una conquista social de los trabajadores?
La verdad es que me intrigan mucho estas cuestiones. Yo también reflexiono un poco sobre estos puntos en mi blog. Pero por lo demás, excelente post.
Me alegro de encontrar otro blog de RP que no da grima del sectarismo, porque hay algunos infumables. Te seguiré leyendo.
Como habrás visto en los comentarios, no es cierto lo que dijo el ministro.
También han recordado cómo despotricaba la progresía sectaria contra el "dogmatismo del déficit cero", que era "liberalfascista" en época de Aznar, ahora resulta que es progre.
Por otra parte, el gobierno de Aznar quiso hacer una segunda reforma laboral, pero los progresistas le montaron una huelga general la víspera de una reunión europea en Sevilla... y se acobardó.
Isidoro, no tengo respuesta a lo que preguntas, pero todavía hay mucho espacio antes de acercarse a Alemania o a Suecia. La respuesta no sólo es económica, sino también sociológica, y dada la tendencia mediterránea a la picaresca probablemente no deberíamos igualarnos a Suecia en prestaciones de desempleo. La opción sensata es hacer reformas graduales y observar las tendencias del mercado de trabajo para ver cómo evoluciona antes de hacer la siguiente.
Cournot, no me parece muy inteligente económicamente atarse las manos con la balanza fiscal, cuando es la única palanca que le queda al gobierno para frenar o pisar el acelerador cuando la conyuntura lo require. Me parece más sensato lo que dice Solbes de buscar el equilibrio fiscal en promedio a lo largo del ciclo económico.
y dada la tendencia mediterránea a la picaresca probablemente no deberíamos igualarnos a Suecia en prestaciones de desempleo.
Eso, igualémonos en libertad para despedir (luego podremos pasar a lo de los sueldos mínimos o vacaciones pagadas) pero no en prestaciones. Y es que como este país está lleno de vagos maleantes lo que hay que hacer es apretarles las clavijas y según cuanto chillen ya se ajustarán la recompensa. Me parece que "El buscón" o "El lazarillo de Tormes" deberían suministrarse en farmacias y con receta, mucha gente parece quedar marcada de por vida.
Respecto a la segunda viñeta, gran retrato de la masa trabajadora. Me dan ganas de montar una empresa sólo para despedir a gente, que se lo merecen por vagos. Porque si valiesen un duro no estarían trabajando para mí sino haciéndose ricos en una gran empresa o repartiendo su sabiduría en universidades y laboratorios de fama internacional. Y luego quieren paro, encima de que el empresario se ofrece a sacar adelante a tanto vago desagradecido.
Mala señal, Gulliver, cuando desde el nacional-liberalismo tienen a bien declararte "no-sectario" (que, como todo el mundo sabe, ellos son los poseedores de la fórmula secreta de cuya aplicación se deduce si otros -ellos no- son o no sectarios, demócratas, guais o gallifantes). Yo pa mi que algo estás haciendo mal, que estos no dejan títere con cabeza y la tuya la han salvado. No sé, no sé...
Jimmy Jazz, las viñetas son solo humor, no tienen ningún contenido “editorial”, ni ningún mensaje que venga a cuento.
Por lo demás no exageres. Estoy hablando en el post de mejorar las prestaciones de desempleo, no de empeororarlas. Si ha eso le llamas apretar las clavijas…
Para sangría la que está suponiendo estos contratos inalcanzables para los parados y los temporales, que es que parece que sólo miras por los que ya tienen su flamante contrato.
hola,
con lo de la viñeta sólo estaba hablando en tono irónico, el mismo tono que el de la viñeta. Pero la ironía debe ridiculizar o exagerar la realidad, no inventársela. Me parece poco representativa y ofensiva, simplemente. Pero no me rasgo las vestiduras, sé que es sólo una viñeta.
Del resto, yo no dije que hablaras de recortar prestaciones. Lo que sí dijiste es que esas prestaciones no deberían alcanzar el nivel de las nórdicas. Es decir, que liberalicemos tanto como ellos pero que la recompensa no sea tan alta, que aquí somos bastante cabroncetes. Vamos, que por una parte está lo de liberalizar el mercado laboral (con lo que no coincido como ya sabemos) y otra lo de vendernos más baratos qu ellos (algo que tampoco veo justificado). Volviendo al tono irónico: cornudos y apaleados.
Por último, me parece que eso de recurrir a los parados y temporales es una buena estrategia de marketing, pero poco más. Para empezar porque hablar sólo de beneficios obviando los perjuicios (por grandes que sean) es publicidad. Porque si flexibilizas el mercado está claro que se podrá conseguir un trabajo en menos tiempo. Pero también será más fácil perder el trabajo en menos tiempo. Se produce una igualación por abajo, eso que tanto odian los enemigos de la igualdad. Ya no existirán contratos largos, un mercado muy ágil, cada mes a buscar trabajo nuevo y a encontrarlo en menos de una semana. Pues bien, esto a mí no me convence por muchos motivos. Para empezar porque cuando se adopta la solución que una parte interesada nos vende como la óptima tiendo a pensar que quizás la otra parte tiene otra solución que se está obviando, aunque suponga otra manera de hacer las cosas. Además, esta no es la forma en que a mí me gustaría que estuviese organizada nuestra vida laboral (y la vida a secas, algo que está muy relacionado).
Pero bueno, esto estaría relacionado con la parte de la flexibilización. Por lo que escribí principalmente fue porque discrepaba de la idea sobre los trabajadores que emanaba de las viñetas (que no había visto antes) y tu último comentario.
un saludo.
Llamadme sectario, os lo ruego, que si no José Luis empieza a sospechar de mí por aplaudir las ideas del ministro del gobierno neoliberal.
"escribí principalmente fue porque discrepaba de la idea sobre los trabajadores que emanaba de las viñetas"
No me negarás que la viñeta de Forges es buena :D
Yo estoy de acuerdo contigo, y con Solbes, claro! Me ha encantado lo de que los sindicatos sólo se preocupan por los trabajadores que ya tienen trabajo, es algo que yo he pensado miles de veces. Bueno, un saludo!!!!
Jimmy Jazz, respecto de lo del marketing, puede que para ti la política sea una cuestión de marketing y de imagen, pero yo estoy hablando de personas. No es tan malo ver reducida la indemnización si vas a disfrutar de una mejor prestación de desempleo. Eso no es necesariamente precariedad. Lo que es precario es ir de contrato temporal en contrato temporal o, pero aún, estar en el paro. Eso sí que es precariedad.
La de Forges sí, como casi todas las suyas. Me refería principalmente a la segunda.
Y cuando hablaba de Marketing no estaba hablando de la política sino de defender una propuesta mostrando sólo su cara ammable (como cualquier publicista haría). De todas formas sí,para mí la política "profesional" es muy parecida al marketing. Eso de que se trata de personas no me lo tienes que decir a mí sino a los políticos, que son los que no deberían olvidarse de eso tan a menudo.
ciao
Me apunte un " cojonudo" en la tabla de valoraciones del post.
gracias
Interesante debate. La verdad es que la reforma del desempleo me parece más relevante que la "desintegración" de España. Y tras esta breve introducción, comienzo con mis reflexiones.
Creo que el mercado laboral español tiene dos problemas: bajos salarios y tasas alta de desempleo. Las dos están relacionadas y una de ellas puede mejorar con la flexibilidad del mercado laboral. Dicho en otras palabras, si el desempleo cae, los sueldos suben. ¿Cómo conseguir que el desemplo baje? Bajando los costes de despido.
Pero aquí llegan mis intrigas:
-¿es el sistema económico español tan dinámico como para reaccionar tan flexiblemente a las reformas laborales del gobierno¿ Es decir, la teoría económica funcionara tan bien en nuestra economía, deficiente en muchos aspectos.
-otro interrogante. ¿Dejarán los empresarios de defraudar? Seguramente, si emergiese el dinero negro y se regularizara la situación de muchos trabajadores, nuestros presupuestos permitirían más alegrías a las prestaciones por desempleo. Las medidas del gobierno también apuntan en esta dirección. Tratan de que aflore la economía sumergida reduciendo los costes de contratación. Pero yo me pregunto. ¿Realmente acabará sucediendo esto? ¿Son nuestros empresarios como los nórdicos en el cumplimiento de sus obligaciones?
Sí que es interesante. Y probablemente las preguntas son más numerosas que las respuestas.
Según mi humilde opinión (porque en estos temas nadie es Dios), no estoy muy convencido de que si el desempleo baja los sueldos suban. Creo que los salarios pueden tener más que ver con la eficiencia de las empresas y el rendimiento de los empleados, así que mi "receta" sería un sistema educativo más orientado a la carrera profesional y al mundo económico, social y tecnológico de este siglo, y un sistema de I+D más orientado a las empresas.
Por supuesto que el hecho de que baje el desempleo es bueno en sí mismo, aunque no suban los salarios. Hay que tener en cuenta además que los que se incorporarían al mercado de trabajo serían posiblemente los menos productivos, así que los sueldos de los recién llegados no serían seguramente muy altos.
"¿es el sistema económico español tan dinámico como para reaccionar tan flexiblemente a las reformas laborales del gobierno¿" Si tenemos en cuenta que con las reformas laborales del gobierno de Aznar el paro bajo milagrosamente desde el 18,2% en el 1996 hasta el 10,8% en el 2001, parece que si hay flexibilidad y reacción. ¿Lo habrá para continuar recortando el paro? No lo sabemos, pero merece la pena intentarlo. Llegados a este punto merece la pena intentar también políticas más activas de reinserción, porque conforme baja el desempleo, cada vez son más difíciles de "colocar" los parados.
Tampoco sé qué sucedera con la economía sumergida, pero es otro aliciente más para facilitar la contratación legal. También están las inspecciones para ayudar a los empresarios a ser más honrados.
Pues nada, viva el despido libre y al que le toque que se joda.
Es una suerte que la "flexibilidad laboral" venga de manos de un "progresista"; si llega a venir de manos del PP, igual obligan al despedido a indemnizar a su despedidor...
Muy interesante el debate; por ahora me limito a leer vuestros dado que no tengo ni puñetera idea de economía. Pero todos los puntos de vista me parecen razonables.
Gulliver ¿para qué es eso de "verificar la palabra" que aparece cuando un lector ejcribe un comentario?
Me he cansado de recibir spam, así que las opciones eran poner un palabro o poner censura previa de los comentarios. De momento parece que la primera opción va bien.
Yo lo siento pero no puedo estar de acuerdo. La flexibilidad laboral no debe de pasar por un recorte de derechos a los trabajadores.
Si se realiza un contrato indefinido es porque se presupone que el puesto va a ser eso, indefinido y que no se prevee una necesidad de extinción de la relación laboral.
Existen varias figuras contractuales ya creadas para dotar de flexibilidad al mercado que se han traducido en precariedad laboral. Antes de seguir "flexibilizando" buscaría la forma para que los instrumentos que se han creado para dar esa flexibilidad no se usen contra el trabajador tal y como se hace hoy.
Salud!
MiChAeL
Visita Diario de un Socialista, Traidor y Mutante
http://www.bloj.net/michael
Publicar un comentario
<< Home